تفاوت چیلر تراکمی و جذبی

تفاوت های چیلر تراکمی و جذبی:
در این متن برای پاسخ دادن به این سوال که چیلر جذبی بهتر است یا تراکمی و نیز شناخت تفاوت چیلر تراکمی و جذبی، آنها را از 6 بعد مختلف و اصلی بررسی و مقایسه می کنیم.

مقایسه چیلر جذبی و تراکمی از نظر COP ضریب عملکرد:
ضریب عملکرد یا ضریب بازدهی (COP) یک دستگاه سرمایشی، شاخصی برای مشخص کردن میزان بهینه بودن آن دستگاه است و عددی بدون واحد است که مهم ترین مورد مقایسه چیلر جذبی و تراکمی محسوب می شود.

با تقسیم مقدار گرمایی که دستگاه سرمایشی از محیط اطراف خود می گیرد بر کار انجام شده توسط دستگاه، ضریب عملکرد به دست می آید و برچسب انرژی صادره از طرف سازمان استاندارد نیز بر طبق COP است که با حروف انگلیسی A تا G مشخص می شود.

برای مثال به COP بزرگ تر از 3٫5 رتبه انرژی A داده می شود. ضریب عملکرد تمامی چیلرهای تراکمی بین 1 تا 8 است در حالی که ضریب عملکرد چیلرهای جذبی بین 0٫5 تا 1٫2 است. یعنی چیلر تراکمی که ضریب عملکرد 5 دارد نسبت به چیلر جذبی با ضریب عملکرد 1 (در توان کاری برابر) بهینه تر است. این اولین تفاوت چیلر تراکمی و جذبی است که آنها را کاملا از یکدیگر متمایز می کند.

فرق چیلر تراکمی و جذبی از نظر اشغال فضا:
دومین فرق چیلر تراکمی و جذبی از نظر میزان فضای مورد نیاز جهت نصب آنها است. چیلرهای جذبی در توان برابر با چیلرهای تراکمی، حدود 40 تا 60 درصد به مساحت بیشتری جهت نصب نیاز دارند و علت آن بزرگ تر بودن تجهیزات چیلر جذبی (در توان برابر) نسبت به چیلر تراکمی است. علاوه بر مساحت، ارتفاع چیلر جذبی نیز بین 1٫8 تا 3 متر بلندتر از نوع تراکمی است و برای نصب آن باید فضای موتورخانه به اندازه کافی جا داشته باشد.

این مسئله در محاسبه هزینه های تمام شده ساختمان برای کارفرمایان بسیار مهم است. چونکه برای در نظر گرفتن فضای موتورخانه کارفرمایان مجبور هستند که از فضاهای مفید ساختمان مثل پارکینگ کم کنند که قیمت هر متر مربع آن مبلغ بالایی را شامل می شود و هر چه چیلرها جمع و جورتر باشند به مساحت کمتری برای نصب نیاز خواهد بود.

اگر در ساختمانی به جای چیلر جذبی از چیلر تراکمی آب خنک استفاده شود سطح اشغال شده موتورخانه حدود 40 تا 60 درصد کاهش می یابد چونکه از نظر ابعادی چیلرهای تراکمی آب خنک بسیار کوچک تر از انواع جذبی هستند و اگر از چیلر تراکمی هوا خنک استفاده شود اصلا فضایی از موتورخانه اشغال نمی شود چونکه این چیلرها باید در هوای آزاد (برای مثال بر روی بام) نصب شوند.

تفاوت چیلر جذبی با تراکمی از نظر وزن کل:
چیلر جذبی حدودا دو برابر چیلر تراکمی (در ظرفیت برابر) وزن دارد که باید در محل استقرار آن از زیر سازی های بسیار محکم تر و پر هزینه تر استفاده شود. این سومین تفاوت چیلر جذبی با تراکمی بود که تأثیر بسزایی در حمل و نقل و نصب آن نیز خواهد داشت.

فرق چیلر جذبی با تراکمی از نظر حمل و نحوه نصب:
چهارمین فرق چیلر جذبی با تراکمی در نوع جابه جایی (حمل و نقل) و چگونگی نصب آنها است. چیلرهای جذبی به علت بزرگ تر و سنگین تر بودن معمولا (مخصوصا چیلرهای با ظرفیت بالا) در چند مرحله و با تجهیزات جدا از هم از کارخانه تا محل نصب حمل می شوند و سیال مبرد و جاذب آن نیز در محل نصب و پس از مونتاژ کردن تجهیزات، درون چیلر پر می شود.

ولی چیلر تراکمی به صورت یکپارچه و با حمل و نصب آسان تر نسبت به نوع جذبی به محل مورد نظر حمل و سپس نصب می شود.

فرق چیلر تراکمی و جذبی از نظر سطح صدای تولیدی:
پنجمین فرق چیلر تراکمی و جذبی از نظر سطح صدای تجهیزات در حال کار آنها است. زمانی که ما در مورد صدا و ارتعاش دستگاه چیلر جذبی (به جز نوع شعله مستقیم آن) صحبت می کنیم، نوع جذبی نسبت به تراکمی صدا و ارتعاش کمتری دارد زیرا قطعات مکانیکی در حال کار در آن کمتر است. هر چند چیلر تراکمی در موتورخانه یا پشت بام نصب شده و صدای کارکرد آن به درون ساختمان منتقل نمی شود.

 تفاوت چیلر جذبی با تراکمی از نظر قیمت:
ششمین تفاوت چیلر جذبی با تراکمی در قیمت تمام شده آنها در ظرفیت (توان) برابر است. چیلرهای جذبی در دو نوع شعله غیر مستقیم (بازیافت حرارت اتلافی یک منبع حرارتی) و شعله مستقیم (شعله مستقیم یک منبع حرارتی مانند مشعل گازسوز) و چیلرهای تراکمی در دو نوع چیلر تراکمی آب خنک و چیلر تراکمی هوا خنک که با انرژی الکتریسیته کار می کنند ساخته می شوند. نوع جذبی شعله غیر مستقیم حدود 50 درصد قیمت تمام شده بالاتر نسبت به نوع تراکمی و قیمت نوع شعله مستقیم آن حدود دو برابر قیمت نوع تراکمی در ظرفیت مشابه است.

چیلر جذبی بهتر است یا تراکمی ؟
با توجه به موارد مهمی که در بالا بررسی نمودیم به راحتی می توان به سوال چیلر جذبی بهتر است یا تراکمی پاسخ داد. از شش آیتم بررسی شده، چیلر تراکمی برتری محسوسی نسبت به جذبی دارد و به همین علت کاربرد آن در صنعت تهویه مطبوع و صنایع دیگر نسبت به جذبی وسیع تر است.

ولی در یک مورد آن هم زمانی که یک منبع حرارتی مستقیم (مانند یک شعله آتش در حال اتلاف) و یا یک منبع حرارتی غیر مستقیم (مانند گرمای بازیافت شده از یک فرآیند در حال اتلاف) در مکانی در دسترس باشد می توان با نصب چیلر جذبی و تزریق حرارت مورد نظر به سیکل آن، انرژی حرارتی در حال اتلاف را به کار تبدیل و عمل سرمایش را با آن انجام داد.

در بقیه حالات قطعا استفاده از چیلر تراکمی از ابعاد مختلف نسبت به جذبی بهینه تر و به صرفه تر خواهد بود. همچنین در محل هایی که نمی توان برق 3 فاز به مقدار کافی تامین کرد و یا تامین با مشکلات فراوان همراه است، استفاده از چیلر جذبی به جای تراکمی می تواند یکی از گزینه ها باشد.